审查风险
贷款风险的产生，往往在贷款审查阶段就开始了，综合司法实践中发生的纠纷，可以看出，在贷款审查阶段出现的风险主要出现在以下环节。
（一）审查内容遗漏银行审贷人员挂一漏万，造成信贷风险。贷款审查是一项细致的工作，要求调查人员就贷款主体的资格、资质、信用、财产状况进行系统的考察和调查。
（二）在实践中，有些商业银行没有尽职调查，而有关审贷人员，往往只重视文件的识别，而缺乏尽职的调查，这样，很难识别贷款中的欺诈，很容易造成信贷风险。
（三）许多错误的判断是因为银行没有对有关内容听取专家意见，或由专业人员进行专业的判断而导致的。审贷过程中，不仅仅要查明事实，更应当就有关事实进行法律、财务等方面进行专业的判断。而在实践中，大多数的审贷过程并非十分严谨和到位。
关于借款人的借款条件借款人是否按照有关法律法规规定开立基本账户和一般存款户；借款人（如果是公司）其对外投资是否超过其净资产的50%；借款人的负债比例是否符合贷款人的要求；
关于担保对于保证担保的，对担保人的资格、信誉、履行合同的能力进行调查。
合同履行地
借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”有两种情形：一是出借人所在地，二是借款人所在地。也就是说，当双方当事人就案涉借款是否出借的事项产生纠纷时，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人就案涉借款及利息是否返还或支付的事项产生纠纷时，出借人所在地为合同履行地。
民间借贷关系的存在，由出借人举证证明
出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证，或者其他证据。即便出借人持有的债权凭证上没有出借人的姓名或名称时，一般可推定其与债务人之间存在民间借贷关系。如被告要否定未载明债权人姓名或名称的持有人身份，不能通过简单否认的形式，而必须采用有事实依据的抗辩形式。
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。